Есть некоторое устойчивое ощущение, что тебя (да и не только тебя) взяли в заложники. Взяли так серьезно, основательно, не отпускают, устрашают. Наверное, и в этой ситуации можно получать удовольствие, но у меня как-то не выходит. Как бы не поддаться этому треклятому стокгольмскому синдрому.... Для меня выход простой - осмыслять то, что происходит, находить ключи, которые помогают понять мотивации людей совершать те поступки, которые они совершают. Первое знакомство с Тамарой Эйдельман произошло пару лет назад, когда вышла ее книга "Как работает пропаганда", она меня заинтересовала своим "легким" стилем, совмещающим глубокую историческую подготовку и простоту подачи. Позже были ее лекции и подкасты на Арзамасе. После перешел на ее лекции в ютубе. Занятно. Сапольски для меня интересен своим конкретным биологизмом, рассмотрением человека как примата, со всеми его животными импульсами, желаниями, потребностями. В этом смысле Стенфордский цикл лекций и его книга "Кто мы?" - хороший повод избавиться от пары-тройки собственных стереотипов относительно человека и общества. Асмолов А.Г. (вместе с С.Л. Братченко) был одним проводников в мир гуманного образования, особенно в области понимания толерантности. Ну а эксперименты Валерии Мухиной, снятые Феликсом Соболевым в фильме "Я и другие" - это "триллер", который просвечивает то, какими мы можем быть в обществе. За героев этих экспериментов, честное слово, переживаешь не меньше, чем за кого бы то ни было. Смотря и читая комментарии под современными текстами и видео, диву даешься от изобилия агрессии. В один такой диалог вступил и понял, что и у меня к горлу подступает яростное чувство "доказать любой ценой". Поэтому решил отказаться от этих затей. В таком шоке и стрессе сложно увидеть другую точку зрения. В этом смысле мне близки слова Григория Померанца "«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах — и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики». Пафосно, конечно, сказано, но суть уловлена, как мне кажется. Ну и напоследок стихотворение Б.Заходера. (Из книги «Сказки для людей») Нет, Хозяин и Друг, я не скрою… (Разве правду скрывают друзья!?) Начал я замечать, что порою У Людей не хватает чутья… Я собака — всего лишь собака! — В голове у меня — пустота, Но другую собаку, однако, Никогда не приму за кота! Не нужны ни условные знаки, Ни слова — потому что чутьем Брата кровного в каждой собаке Мы и так за версту узнаем! Ни порода, ни масть, ни размеры С толку нас никогда не собьют: Даже крошечные тойтерьеры В сенбернарах своих признают… Мы вступаем и в драки и в браки Неизменную веру храня: Все мы — братья, Все мы — родня. Вы же, умные, вашего брата Распознать неспособны никак… Сразу видно — чутье слабовато. В этом вам далеко до собак. Если брат ваш — не вашей масти, Разве в этом он виноват? Вы же рвете его на части, Словно он вам уже и не брат… И уж так мне вас жалко, бедняжек Просто сил моих нет выносить! Неужели вы хуже дворняжек? Так и хочется вас спросить!

Теги других блогов: психология культура образование